La primera vez que escuche la noticia de los asesinatos de Itamar fue durante la noche del sábado. Enfermo y con náuseas hasta lo más profundo de mi alma, traté de mantener mi mente ocupada terminando el libro que había estado leyendo, la autobiografía de Stef Wertheimer “Un hombre cercano a una máquina”. Wertheimer termina su libro con un artículo de fe: es necesario proporcionar trabajo a nuestros vecinos árabes mediante parques industriales, y así lograremos la paz.

¿En serio? ¿Es el desempleo lo que empuja a alguien a apuñalar con un cuchillo a toda una familia, incluyendo a un bebé? Son muy de admirar y respetar las palabras de Stef Wertheimer. Huyendo de la Alemania nazi en 1937, aprendió el oficio como aprendiz de un refugiado que desarrolló una cámara para Zeiss, una empresa de óptica. A los 26 años, comenzó su carrera creando una pequeña fábrica de herramientas cortadoras de metal en el patio trasero de su casa con un torno prestado y un préstamo de un carnicero local.

Seis décadas más tarde, ese torno del patio trasero de su casa se ha convertido en uno de los mayores fabricantes del mundo de herramientas cortadoras de metal, las cuales son utilizados por fabricantes de automóviles como General Motors y Ford. La compañía, ISCAR, emplea a 6.000 personas y cuenta con 50 sucursales en todo el mundo. En 2006, Warren Buffet compró el 80% de ISCAR por 4.000 millones de $. Como empresario, Wertheimer es un genio. Pero si realmente piensa que creando puestos de trabajo industriales en la Autoridad Palestina se difuminará el odio, resulta peligrosamente ingenuo y erróneo.

La barbarie árabe no tiene nada que ver con la falta de un estado o el desempleo. El 23 y el 24 de agosto de 1929, la comunidad judía de Hebrón fue masacrada por las turbas árabes armadas con palos, cuchillos y hachas. 67 judíos fueron asesinados salvajemente, y cientos huyeron a Jerusalén. Las fotografías de esta masacre muestran escenas insoportables: una niña golpeada en la cabeza con una espada y su cerebro desparramado, una mujer con las manos vendadas, la gente con los ojos arrancados.

Esto sucedió veinte años antes de que Israel declarara su independencia y 38 años antes de que tomara el control de Cisjordania. Obviamente, los árabes que perpetraron la matanza de Hebrón no actuaron afectados por su desesperación a causa de “la ocupación” o debido a las dificultades económicas. Cuando los judíos fueron ocupados por los británicos nunca apuñalaron a los niños cuando estaban durmiendo. Los pueblos ocupados del Tíbet, del Norte de Chipre o del Sahara Occidental tampoco han cometido esos delitos.

Los asesinos de la familia Fogel tampoco son unos parias condenados socialmente por su pueblo. El asesinato de los niños Fogel y de sus padres fue recibida con júbilo en Gaza. Su “éxito” fue celebrado en las calles con los miembros de Hamas repartiendo dulces. Una sociedad que celebra el degüello de bebés está enferma. Pero no menos enfermizos y repugnantes son todos esos periodistas que sólo describen a las víctimas como “colonos” y al bebé asesinado como el “bebé de los colonos”. Esa presentación de las víctimas trata de justificar de algún modo el asesinato y culpar de ello a las víctimas.

En cuanto a Abbas, es un hipócrita. Hace apenas dos meses donó 2.000$ a la familia de un terrorista que atacó a soldados del IDF. La semana pasada, el diario oficial de la Autoridad Palestina, Al-Hayat Al-Jadida, anunciaba un torneo de fútbol que llevaba el nombre de Wafa Idris, la primera mujer terrorista suicida palestina. Hace tres semanas, la TV de la Autoridad Palestina de Abbas emitía unos vídeos que glorificaban a la terrorista Habash Hanani, quien en mayo de 2002 entró en Itamar y asesinó a tres estudiantes israelíes. Durante dos veces (en 2008 y otra vez el verano pasado), la Autoridad Palestina puso el nombre del terrorista Dalal Mughrabi (quien en 1978 dirigió el ataque más mortífero en la historia de Israel y donde 37 civiles murieron en el secuestro de un autobús, a unos campamentos de verano.

Mientras que los medios de comunicación europeos en su gran mayoría han ignorado la masacre de Itamar, sin privarse en todo caso de presentar a las víctimas asesinadas únicamente como “colonos” y a los asesinos como “militantes” - y hablando también del típico “ciclo de violencia” -, el nuevo canciller de exteriores francés, Alain Juppé, no ha podido pensar una reacción mejor que declarar que su país estaba considerando el reconocimiento de un Estado palestino. Todo esto mientras que la armada israelí acaba de atrapar un barco de carga repleto de armas iraníes con destino Gaza.

Si esto sucede en los países occidentales, ¿por qué los palestinos deberían dejar de glorificar a sus degolladores y dejar de pensar en crear una base iraní en la costa sur de Israel? Y es que una declaración europea de que los palestinos necesitan rápidamente un estado es más urgente que la zona de exclusión aérea que tanto solicitan las víctimas libias de la locura de Gadafi, y que quizás obtengan cuando estén todos muertos.

Lo que me lleva de nuevo a Wertheimer, en especial al padre de Stef, a Eugen, quien fue un soldado alemán durante la Primera Guerra Mundial y que perdió una pierna en combate. Cuando Hitler despojó a los judíos alemanes de su ciudadanía alemana, Eugen se dio cuenta de que Alemania se estaba volviendo loca. Decidió recoger y empacar sus pertenencias, y abandonarla dirigiéndose con su familia a Palestina. En cierto modo, la amputación de esa pierna le salvó la vida: y es que el haberse convertido en un inválido por Alemania le hizo insoportable la idea de ser despojado de su ciudadanía alemana.

El dolor puede volvernos más lúcidos. Ahora bien, ¿el dolor abrumador ocasionado por la masacre de Itamar nos hará también más lúcidos? Ya va siendo hora. Al acercarse la fiesta de Purim, tenemos como todos los años la oportunidad de interiorizar el mensaje más que evidente del Libro de Esther: cuando el odio contra los judíos llega a tal punto de no retorno, la única manera para nosotros de salvar nuestras vidas es hacer que nuestros enemigos paguen el precio de su locura.

Ha vuelto a ocurrir. El terrorismo palestino ha sacudido al mundo judío de nuevo. Esta pasada medianoche, un terrorista palestino ha entrado en el kibutz Itamar y ha asesinado a cuchilladas a 5 seres humanos: un matrimonio y tres de sus hijos, de 11 años, tres años y un bebé de tres meses. Cuando las unidades de la Estrella de David Roja han llegado, nada se podía hacer ya por estas pobres personas. Los otros tres hijos de la familia, sin embargo, han conseguido escapar del terrible suceso.

Cuando abro este post diciendo “Ha vuelto a ocurrir”, no me refiero únicamente al hecho acontecido, sino a la forma en que una vez más, los medios de este jodido país antisemita están tratando la noticia, que no tiene más recorrido que el que he resumido en el párrafo anterior. ¿A qué me refiero? Pues a lo de siempre: incluso en los momentos en los que Israel es la víctima, nuestra sucia prensa quiere hacerlos pasar por agresores o al menos justificar un poco lo sucedido. Pasen y vean.

Esta mañana, el JERUSALEM POST abre con la noticia contada tal y como es: “5 miembros de una familia asesinados en un kibutz”. Bajo este titular, el diario israelí relata lo sucedido. Sin embargo, esta realidad tan fácil de contar y tan meridianamente clara de entender, no es lo que EL PAÍS quiere contar sobre lo sucedido. No. EL PAÍS no quiere que Israel pueda aparecer como víctima nunca y bajo ningún concepto. Así que como no va a omitir la noticia, la intenta maquillar para que en el fondo parezca lo que los jefes del grupo PRISA piensan: que esa pobre familia se merecía lo que le ha pasado. Para tal empresa, el diario madrileño titula “Un palestino mata a 5 colonos israelíes en Cisjordania”.

Analicemos las palabras de EL PAÍS. En primer lugar, dice “colonos israelíes” en vez de “personas” o “miembros de una familia”, con lo cual da a entender dos cosas. Una, que viven en un lugar usurpado a sus pobladores originales y dos, que si no hubieran vivido en ese lugar que no les pertenece, no les habría pasado lo que les ha pasado. Es decir que para EL PAÍS, el asesinato de dos adultos, dos niños y un bebé, tiene una clara justificación. Esa es toda la intencionalidad que encierra la palabra “colono” y que EL PAÍS no duda en emplear.

En segundo lugar, habla EL PAÍS “un palestino”. No un “terrorista”, menos aún un “terrorista palestino” (ya se cuidan muy mucho de juntar esas dos palabras) y aún menos de “Palestina”. Es curioso, porque que yo recuerde, cada vez que hay una víctima mortal palestina, EL PAÍS en particular y los medios españoles en general, no dudan en tomar la parte por el todo contra el Estado Judío y titulan cosas como “Israel mata a nosecuántos palestinos”. Sin embargo todavía no he visto ni un sólo titular que diga “Palestina mata a tantos israelíes”. Si eso no encubre una intencionalidad clara, que baje D’os y lo vea.

En tercer lugar, EL PAÍS dice que el suceso ha tenido lugar en Cisjordania. Es decir, que si con la palabra “colonos” ya estaba dando a entender que esas personas estaban donde no les correspondía, con la palabra “Cisjordania”, no sólo rechaza todo derecho legítimo de Israel de establecer el kibutz donde está establecido, sino que apuntala la idea inicial de que el suceso ha tenido lugar precisamente por esa razón.

Y en cuarto lugar, hilando más fino, podríamos decir también que EL PAÍS utiliza el término “mata”, como si pudiera tratarse de un simple homicidio, en vez llamar a las cosas por su nombre, en este caso, “asesinato a sangre fría”.

Todo esto es lo que se esconde tras el titular de EL PAÍS. Puro veneno.

Con este post, quiero expresar clara y rotundamente mi rechazo y mi repugna ante este tipo de periodismo basura y propagandístico, que no vacila a la hora de enarbolar banderas de causas y revoluciones a menudo imposibles y siempre injustas e inconvenientes. Pues todo este tinglado desinformativo, no sólo no se ajusta en modo alguno a la realidad de lo sucedido, sino que además busca formar una opinión negativa sobre Israel en personas que no tienen opinión previa y así mismo reforzar los prejuicios antisemitas de los que sí la tienen.

Florencio Aurre.

El pasado sábado, a lo largo del día, permanecí varias horas frente al televisor viendo las notas de la masacre en Itamar y los acontecimientos sobre el tsunami en Japón.

Como mucha gente, contemplé con desesperación la fuerza destructora del hombre y del agua; esos terroristas salvajes que en un lugar acuchillaban a niños inocentes y esas olas desvastadoras que en otro arrastraban coches, barcos, casas y árboles. Ambos sitios se convertían en una sombra negra.

Ese pasado sábado luego de varios días de lluvia, apareció el sol. Sin embargo, las noticias que hablaban de los asesinados en Itamar y de los muertos en Japón, hacían que mirara por la ventana y viera el cielo totalmente oscuro. Era ingenuo imaginarlo así, pero el mundo tenía un aire apocalíptico.

Los medios informaban que en Itamar dos sanguinarios palestinos degollaron a una bebé de 4 meses, mientras que desde Japón, un país muy preparado contra los terremotos, nos enseñaban gráficos sobre reactores atómicos a la vez que comentaban acerca de un posible desastre nuclear.

A media mañana, cuando desde Belén el primer ministro palestino, Salam Fayyad, tartamudeaba una pseuda condena “a todo tipo de ataques contra ciudadanos inocentes”, en Japón estallaba uno de los reactores.

Desde Itamar, un comentarista alertaba sobre posibles represalias de israelíes contra palestinos que podrían convertir la región en un verdadero volcán. En Japón, un experto decía que no había de qué preocuparse; si el humo era blanco, afirmaba, se trataba “apenas” de una explosión de hidrógeno, y admitía que podrían haber pequeñas fugas radioactivas.

Una vez más, el terrorismo y la fuerza de la naturaleza, valga la diferencia, pusieron en evidencia los límites de la condición humana. Las ideologías radicales así como los avances técnicos nos muestran que estamos hechos en gran parte de odios, miedos y recelos.

Dicen que Purim es una fiesta al revés. Todo en ella viene oculto: Dios no es mencionado en el Libro de Ester, los orígenes de la reina judía y de Mordejai no son del todo claros, se nos dice beber hasta perder totalmente el control, y el disfraz que nos pondremos es una forma de sacar el subconsciente, lo que cada uno lleva dentro, ese disfraz que vestimos diariamente para aparentar una realidad que no admitimos que sea nuestra.

El asesinato a sangre fría de una criatura de 4 meses junto al horror de la naturaleza, que aplasta personas como ínfimas pulgas, nos da la sensación de un mundo al revés. La verdad es que estos hechos no son más que el punto crítico en el cual ya no hay modo de callar, ni tampoco de decir algo que tenga sentido.

Pero tanto las barbaridades como los desastres están en el alma de los seres humanos que viven simulando no creer que son mortales, haciendo, mientras pueden, como si no existieran esas amenazas. Es entonces que llamamos masacres o catástrofes a esas fotos que nos muestra la tele y en las cuales se desdibujan los disfraces con los que cubrimos a diario nuestra vergüenza y el abismo al cual estamos siendo arrojados.

Difusion: www.porisrael.org

“¿Dónde estaba Dios en esos días?”, preguntó el Papa Benedicto XVI mientras visitaba Auschwitz. “¿Por qué permaneció en silencio? ¿Cómo pudo permitir esta masacre, este triunfo del mal?

Es la pregunta inevitable en Auschwitz, la gran fábrica de muerte en la que los nazis torturaron, privaron de comida, fusilaron y asfixiaron con gas hasta la muerte a nada más y nada menos que un millón y medio de seres humanos inocentes, la mayoría de ellos judíos. “En un lugar como este, las palabras no alcanzan”, dijo Benedicto. “Al final, sólo puede haber un espantoso silencio, un silencio que es en sí mismo un llanto a Dios de todo corazón: ¿Por qué, Dios, permaneciste en silencio?”.

Los reportes de las noticias enfatizan la pregunta del Papa. Todo reportaje notó que el hombre que lo dijo era, como él mismo lo dijo, “un hijo de personas alemanas”. Nadie obvió la importancia histórica de un Papa alemán, en su peregrinaje a Polonia, implorando a Dios por respuestas en la casa de matanzas en donde hace solamente 60 años los alemanes rompieron todos los récords para el derrame de sangre judía.

Y todavía algunos comentaristas acusaron a Benedicto de eludir el tema del antisemitismo. El director nacional de la Liga Anti Difamación dijo que el Papa “no dijo ni una palabra sobre el antisemitismo; ni un reconocimiento explícito de las vidas judías extinguidas solamente por ser judías”. Asimismo, el Reporte Católico Nacional reportó que el Papa “no hizo ninguna referencia al antisemitismo moderno”.

En verdad, el Papa no sólo reconoció la realidad del odio hacia los judíos, sino que también explicó la patología que yace en él. Los antisemitas están motivados por la hostilidad no sólo hacia los judíos, dijo, sino en contra del mensaje de la ética divina que ellos trajeron al mundo.

“En el fondo, estos despiadados criminales” -él se refería a Hitler y a sus seguidores- “al eliminar a este pueblo, querían matar al Dios que llamó a Abraham, al Dios que habló en Sinai y estableció principios para que fueran una guía para la humanidad, principios que son eternamente válidos. Si este pueblo, a través de su intrínseca existencia, era testigo de que Dios le habló a la humanidad y nos acercó a Él, entonces aquel Dios debía morir y el poder tenía que quedar sólo en manos de los hombres -de los hombres que pensaban que a través de la fuerza podían apropiarse del mundo.

Hitler sabía que su deseo por el poder sólo podría triunfar si primero destruía los valores judeocristianos.

El objetivo final de los nazis, sostuvo Benedicto, era arrancar la moralidad cristiana desde las raíces judías, reemplazándola con “una fe de su propia invención: la fe en el gobierno del hombre, el gobierno del poderoso”. Hitler sabía que su deseo por el poder sólo podría triunfar si primero destruía los valores judeocristianos. En el Imperio (Reich) de Mil Años, Dios y su código moral serían eliminados. El hombre, sin las restricciones de la consciencia, reinaría en su lugar. Es la más vieja de las tentaciones, y Auschwitz es lo que conducía a eso.

“¿En dónde estaba Dios en esos días?”, preguntó el Papa. ¿Cómo pudo un Creador justo y amoroso permitir que trenes y trenes llegaran llenos de seres humanos listos para ser asesinados en Auschwitz? ¿Pero por qué preguntar esta pregunta sólo en Auschwitz? ¿En dónde -después de todo- estaba Dios en los Gulags? ¿En dónde estaba Dios cuando el Khmer Rouge mató a 1,7 millones de camboyanos? ¿En dónde estaba Dios durante el holocausto armenio? ¿En dónde estaba Dios en Ruanda? ¿En dónde estaba Dios en Darfur?

De hecho, ¿en dónde está Dios cuando una sola víctima inocente está siendo asesinada, violada o abusada?

La respuesta, aunque el papa no lo dijo tan claramente, es que un mundo en el que Dios siempre interviene para evitar la crueldad y la violencia sería un mundo sin libertad –y la vida sin libertad no tendría sentido. Dios dota a los seres humanos con el poder para elegir entre el bien y el mal. Algunos eligen ayudar a su vecino; otros eligen herirlo. Estaban esos nazis en Europa que llevaron a los judíos en manadas hacia las cámaras de gas. Y estuvieron aquellos que arriesgaron sus vidas para esconder a los judíos de las garras de la Gestapo.

El Dios que “habló en Sinai” no se estaba dirigiendo a ángeles o robots, quienes no podrían hacer el mal aunque lo quisieran. Él le estaba hablando a gente real, con decisiones reales que tomar, y consecuencias reales que provienen de esas decisiones. Auschwitz no fue culpa de Dios. Él no construyó el lugar. Y sólo transformando a los “seres con libertad moral” que lo construyeron en “marionetas”, podría haber evitado que cometan sus crímenes horrendos.

No fue Dios quien falló durante el holocausto, o en los Gulags, o en el 11/9, o en Bosnia. No es Dios quien falla cuando los seres humanos hacen cosas barbáricas. Auschwitz no es lo que pasa cuando el Dios que dice “No matarás” y “Amarás a tu prójimo como a ti mismo” está en silencio. Es lo que pasa cuando los hombres y las mujeres se rehúsan a escuchar.

A medida que se acerca el tercer yortzait de mi hijo, apenas puedo creer que ya han pasado tres años. Pareciera ser que fue ayer que yo esperaba ansiosamente a que él llegara de la Ieshivá, con las orejas atentas para escucharlo entrar por la puerta. Pero a veces pareciera ser que lo vi por última vez hace una eternidad.

Abraham David fue uno de los ocho niños y adolescentes asesinados en un ataque terrorista en rosh jodesh adar, el 6 de marzo, de 2008, mientras estaba estudiando en la biblioteca de la Ieshivá Mercaz HaRav. Dentro del grupo de ocho, él era uno de los cinco que estudiaban en la secundaria de Yashlatz.

El dolor nunca se va, pero con el tiempo cambia.

Tantas cosas han cambiado desde entonces. Lo más obvio, para mi familia y para mí, es que Abraham David ya no está. El dolor nunca se va, pero con el tiempo cambia. Al principio hubo un gran shock. Había en el ambiente una sensación de fe, de que si Dios tenía un plan, Él estaría allí para nosotros. Ahora, tres años después, la vida tiene mucho más de rutina. Sus hermanos llegan a la escuela a tiempo, la cena es cocinada, hasta hay tiempo y energía para actividades extracurriculares para los niños y clases de danza para mí.

En realidad ahora lloro con más frecuencia. El shock más grande ya ha pasado, por eso ahora, cuando pienso en cuánto extraño a Abraham David, lo que siento es una tristeza intensa. Aquel sentimiento está siempre en el fondo, participando en mis decisiones, y es por eso que la mayoría del tiempo estoy simplemente ocupada viviendo.

Hay una expresión: “Cuando Dios cierra una puerta, se abre una ventana”. Atravesar una puerta es una manera de acceder a un lugar o, metafóricamente, de no quedarse “varado”. Cuando se nos cierra una puerta, es difícil no sentirnos tanto perdidos como atrapados. Cuando Dios nos abre una ventana, nos está proveyendo una forma de salir adelante. Pero es nuestra decisión si utilizamos la ventana o no.

Para salir de un cuarto, la gente casi siempre elige la puerta, obviamente. No sólo es conveniente, sino que es un hábito. Sin embargo, cuando una persona utiliza la ventana para salir, lo lógico es que debe ser un poco más creativa que lo usual. ¿Quién sabe si esta ventana metafórica siquiera está en el primer piso? Y no sólo eso, sino que la ventana metafórica fuerza a una persona a desafiar sus convenciones, sus expectativas de lo que “podría” ser la manera de dejar un cuarto, demandando una especie de creatividad emocional también.

En ocasiones es tentador quedarse junto a una puerta, esperando, llorando y hasta rezando para que se abra de nuevo. La decisión que más nos ayudó a mi familia y a mí para luchar con nuestra pérdida fue la decisión de aceptar que la puerta había sido cerrada; una gran e importante puerta había sido cerrada irrevocablemente en nuestras narices. Tomé la firme decisión de aceptar lo que todavía teníamos y atesorar las bendiciones. Decidí utilizar la ventana.

Eso me ayudó a permitir que mis otros niños siguieran viviendo, creciendo y prosperando, a pesar del dolor. Además, abrió nuevas posibilidades para mí. Ya no me sentí tan limitada por las convenciones, y me di cuenta de que me preocupé mucho más por los otros niños también. Me di cuenta que quería conectarme con los compañeros de clase de Abraham David en Yashlatz. Por un lado, es simbólico. Ellos son “los chicos que sobrevivieron”, pero también es genuino. Es convencional que una madre se preocupe sobre todo por sus hijos, pero, si utilizo la ventana, ¿por qué no oponerse a lo convencional y cuidar a otros chicos también, si nos queda amor para dar?

La prueba de que este era un buen camino no tardó en llegar. Acercándonos al primer Shavuot después del ataque, me superó el dolor ante la idea de que la silla de Abraham David estaría vacía durante el estudio de Shavuot. Pero me di cuenta de que los estudiantes secundarios quizás se sentirían peor, con cinco de sus compañeros faltando. Por lo que horneamos tortas. Mis hijos y yo hicimos tortas en la memoria de Abraham David para que sus amigos comieran en el Beit Midrash en la noche de Shavuot. El dolor es un tipo de amor, por lo tanto, expresamos nuestro dolor en amor, de una forma que nutrió la Torá y la vida.

Por el bien de la memoria de Abraham David, y por el bien de la vida, continúo invirtiendo tanto como puedo en mi familia, y también en Yashlatz. No es una coincidencia que mi proyecto favorito en Yashlatz es el nuevo comedor que todavía está en la etapa de planeamiento, pero que esperamos comenzar a construir pronto. “Sin harina no hay Torá”, y si algo de esa harina se transforma en una torta, ¡mucho mejor!

Estoy descubriendo que hay alegría en tanto más de lo que alguna vez me había dado cuenta.

El yortzait de Abraham David cae en rosh jodesh adar, el día en el que proclamamos: “Mishenijnas adar marbim besimjá” – “desde que comienza adar, aumentamos la alegría”. Este mandato cae sobre mí tanto como sobre todos los judíos. ¿Cómo se experimenta gran alegría en lo que para mí es el día más triste del año? No hay ninguna respuesta fácil para esto, pero el comienzo de una respuesta yace en el cambio de rumbo que he sido forzada a tomar. Aunque para mí el día está asociado con tristeza, también estoy descubriendo que hay alegría en tanto más de lo que alguna vez me había dado cuenta.

Por supuesto, esto no significa que estamos felices de que Abraham David haya muerto. Significa simplemente que podemos estar felices a pesar de que estamos tristes porque Abraham David murió. La ventana no me llevó al camino al que llevaba la puerta, sino a otro lugar que está lleno de mi amor por Abraham David, a pesar de que él no está en este mundo para recibirlo.

Creo que el alma de Abraham David ahora está a la luz de la Presencia Divina, y creo también que él de alguna manera todavía sabe cuánto lo amamos y lo extrañamos. Y para nosotros, la ventana que utilizamos está llena con la luz de su memoria.

Revolucionarios unos, revolucionarios otros. Todos pretenden poseer la patente de la revolución madre, la que reparte solera. Como, no tan cercanas ya aquellas dos o quizás tres manifestaciones de hombres (salpicadas de algún que otro velo), aún hay algunos elementos revolucionarios disparando al cielo revolucionario, plagado de supuestos aviones revolucionarios, hay que preguntarse si cuando los medios informativos hablan de los movimientos revolucionarios espontáneos, violentos o reprimidos con violencia, con muertos, en países islamistas, siempre revolucionarios, pre-revolucionarios o post-revolucionarios (tienen hasta dictaduras y monarquías revolucionarias y hereditarias), lo hacen en sentido semántico y si lo hacen desde un punto de visto sincrónico o diacrónico. Porque de esas revoluciones, si exceptuamos las balaseras libias, tenemos varias en Europa todos los años, sobre todo en Francia. Cualquier movimiento ciudadano es un movimiento dirigido. Como conocemos sus génesis, no los llamamos revoluciones sino movimientos con simples calificativos: gays, lesbianas, parados, sindicales, mujeres, hasta de aficionados al fútbol. Coincido con algunos de esos informantes en que, salvo en algunos fogonazos verbales en Egipto, Qaeda no está en este fenómeno revolucionario. Sin embargo, habría que preguntarse si Qaeda tiene rostro o es una entelequia. Aparece amenazando y desaparece, callando. No se le reconoce, aparentemente, un rostro. A su hilo y recordando las declaraciones que los mandatarios iraníes vienen efectuando desde su revolución en 1979, veo en estas revoluciones en cadena -¿o es sólo una?-, las más sugerentes y espontáneas de todas las revoluciones habidas, sombras alargadas y tocadas de turbante. Desde que los clérigos tomaron el poder en Irán, la violencia islamista ha ido creciendo y variando sus tácticas. Es su revolución pendiente.

No hay excepciones, no las hago, en consideración de una supuesta división de países islámicos pros o contras, buenos o malos. Solamente hay regímenes coyunturalmente amigos de EEUU o coyunturalmente enemigos de EEUU, circunstancialmente amigos o enemigos de los saltimbanquis europeos. Un espectáculo, porque todos tienen claro que en el Islam únicamente se producen intercambios de estampitas. ¿O es que la legitimidad del poder en Marruecos, Arabia o Jordania es mayor que la del régimen libio, sirio, o yemení; o a la inversa? Un espectáculo cínicamente aplaudido en el llamado mundo civilizado, y no solamente por sus gobiernos.

Una vez que esta marejada -que no tsunami- pase de largo, quedarán los mismos cuadros con diferentes fotografías. Puede que las economías domésticas mejoren un tanto, incluso puede que la corrupción pierda intensidad, pero el modus vivendi seguirá siendo el mismo, la vida familiar y ciudadana seguirá estando mediatizada y dirigida por la única ley islámica, la sharía, que les impide, por ejemplo, suscribir la Declaración Universal de Derechos Humanos, con lo que se eximen de su cumplimiento. Mientras tanto nos toca contemplar las caras de sorpresa de esos individuos, mandatarios en occidente cercano, al descubrir que el mundo islámico estaba lleno de dictadores. Mundo islámico y dictatorial que, hasta anteayer mismo, de la mano de correligionarios, amiguetes y países en rara simbiosis (Cuba, Rusia, China), han estado torpedeando todas las iniciativas hacia la plena protección de los derechos humanos de sus propias poblaciones. Todos ellos, a pesar de hurtarles a esos ciudadanos el derecho a la información libre, de pisotearles libertades fundamentales, de ejecutarlos a miles en represiones policiales, sumergiendo al resto en una balsa de corrupción aliñada con acosos, persecuciones y asesinatos de los que se atreven a denunciarlos, siguen codeándose con las democracias en el mismo seno del Consejo de los Derechos Humanos. Y no solamente eso, sino que desde sus sillones de cráneos, y con la absurda y bobalicona aquiescencia de algunas democracias, han estado acosando a un Estado libre como es Israel, respetuoso con las libertades, propias y ajenas, con decenas de resoluciones condenatorias y sesiones especiales de estudio. El culmen de la paranoia: siguen perteneciendo a un Consejo de Derechos Humanos que, por concepción, condena lo que en estos países y sus adláteres es consuetudinario. Es más: Sangrienta paradoja.

Haim.
http://haimfer.blogspot.com/

Lo que les explicaremos hoy es extremadamente grave: la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), que el año 2009 contaba con un presupuesto de 931 millones de Euros, con el tiempo ha pasado a ser administrada por grupos y personas de ideología radical y antisemita que en el transcurso de los años han repartido miles de millones con criterios perfectamente definidos. Vale la pena fijarse no sólo en las cantidades repartidas, los CONCEPTOS son una declaración de intenciones que no permite ningún margen a la duda. Veamos algunos ejemplos:

PUBLIC Committee AGAINST Torture IN ISRAEL. Lucha Contra la Tortura: Acceso y asesoría jurídica para palestinos detenidos por Israel. Territorios Palestinos; Israel; € 60,000.00

BREAKING THE SILENCE. Con su própios ojos: Programa de Sensibilización sobre la vulneración de Derechos Humanos de la población
palestina (II fase). Territorios Palestinos; € 180,763.00

FORO INTERNATIONAL POUR LA PAIX. Ampliación y reestructuraciones del Gabinete de Prensa de la Autoridad Nacional Palestina. Proyecto para el Desarrollo de TIC. Territorios Palestinos; € 239,690.00 (vid. el artículo sobre este tema de la web Sobre Israel opinamos todos).

EL MAQDESE FOR SOCIETY DEVELOPMENT. Mejora de la concienciacion y / o defensa legal a nivel nacional e internacional de los Palestinos de Jerusalén Este, como intervenciones contra las violaciones cometidas por Israel. Territorios Palestinos; € 210,049.00

ASOCIACIÓN EXTERIOR XXI ISRAEL Y PALESTINA. La educación como medio La para la construcción de la paz. Israel; € 293,440.00

PEACE NOW. Concienciar a la opinión publica israeli sobre la importancia de una Jerusalén compartida. Territorios Palestinos; Israel; € 80,000.00

TREATMENT AND Rehabilitation Center FOR Victims of Torture. Fortalecimiento de la prestación de los Servicios de Tratamiento y rehabilitación a las Víctimas de la tortura y la violencia por motius político que viven en Los Barrios Afectados en Cisjordania. Territorios Palestinos; € 182,487.00

HAMOKED: CENTER FOR THE Defence of the INDIVIDUAL. Cuestionar la negaciones sistémica: Implementar Derechos sociales y de residencia en Jerusalén Oriental Territorios Palestinos; € 147,690.00

FUNDACION SOCIALISMO SIN FRONTERAS. Campos de Trabajo para la Reconstrucción de vivienda y la Sensibilización sobre los DDHH en los Territorios Palestinos e Israel. Territorios Palestinos; € 143,189.00

Y esperen, que también hay subvenciones preventivas!, Como ESTA:

OFICINA DE COORDINACIÓN DE Asuntos Humanitarios (OCHA). Contribuir a la financiación del HERF (Fondo de Respuesta Humanitaria de Emergencia) para atender de manera rápida y flexible las Emergencias imprevistas y / o Necesidades humanitarias Crítica que se produzcan en los Territorios Palestinos. € 500,000.00

Evidentemente, no encontrarán subvenciones ni denuncias ni programas para luchar contra la tortura en ninguna dictadura de la órbita islámica ni ningún programa a favor de las libertades en Cuba, a Corea del Norte, China, etc. No, por la AECID el GRAN MAL que amenaza el mundo y los derechos humanos es Israel. Y luego dicen que no son antisemitas.

Todo esto se maneja en nombre del Gobierno español y de la ciudadanía que, por más que le repugne, sufraga contra su voluntad estos programas con sus impuestos. Pero la cosa no acaba aquí, los directivos de la AECID, con la excusa de ir flujos de plantilla, han ido incorporando personal teóricamente “autónomo” que de facto ocupan los puestos de trabajo, los despachos, los sueldos, la potestad de adjudicar las subvenciones y la toma de decisiones de carácter claramente político, suplantar las funciones que corresponderían al estado. Al tratarse de una Agencia, tiene un grado de autonomía inmenso y se rige por la auto-evaluación en cuanto a efectividad, gestión, responsabilidad y transparencia. Los resultados ya los pueden ver!

Una de las ONGs acreditadas con mejor puntuación y dotación económica es Sodepaz, que el año 2009 fue agraciada con € 677,529.00 [113 Millones de pesetas]. Esta ONG, como muchas otras, manipula el número de visitas a sus webs para conseguir o justificar las subvenciones. Por ejemplo Sodepaz dice recibir unos 11 millones de visitas al año a través de sus diversas páginas-sin contar imágenes-. No hay manera de comprobarlo porque no disponen de contadores ni de ningún Controlador estadístico verificable, pero según Webinformación recibe menos de 10 visitas al día. El grado de manipulación de Sodepaz es tan descomunal que ni siquiera hace públicos sus Cuentas, a pesar de estar obligada. En su Memoria correspondiente al año 2008, aparte de no incluir los Balances, se les ha colado la frase “Poner algo aquí de título de la introducción”.

Ah, a propósito de Sodepaz, recomendamos al señor Rafael Shutz, embajador de Israel en España, que hace unos meses alabó el comportamiento de la Comunidad Extremeña hacia Israel que vea este bonito “documental” ‘Desmontando el apartheid sionista. Brigadas de turismo solidario en Palestina ‘, subvencionado por la Agencia Extremeña de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AEXCID). No hay un palmo de limpio, señor Embajador!

Enviado por Hasbarats

Entrevista a Gustavo Perednik.

Uno de cada tres españoles se declara antisemita. Además, España está a la cabeza de Europa en sentimientos judeófobos (junto a Polonia y Hungría). Un fenómeno que se plasma en los medios de comunicación, en las relaciones sociales y hasta en el arte, y que Gustavo Daniel Perednik destapa con ahínco casi arqueológico en sus conferencias por todo el mundo. El periódico español le entrevista.

¿Cómo es posible que en un país con una comunidad judía tan reducida y con tanta influencia cultural judaica exista ese odio?

La judeofobia no requiere de la presencia del objeto odiado, a diferencia de cualquier otro odio de grupo. Se puede ser judeófobo sin tener ni a un judío al alcance de la vista durante tres siglos si no nos hemos deshecho de nuestros prejuicios.

¿Y qué tópicos albergan los españoles respecto a los judíos?

Todos los prejuicios vienen de los mitos de la edad antigua, el Medievo y la Modernidad: los judíos transmiten la lepra, los judíos son deicidas, el mito del líbelo de sangre, el envenamiento de los pozos… Y, sobre todo, la creencia de que el fundamentalismo judío domina el mundo o que tiene un plan secreto para hacerlo.

¿Qué papel tienen los medios de comunicación en todo ello?

Agravan la judeofobia. El porcentaje de judeofóbicos que exista entre la población aumenta considerablemente entre periodistas y ésta se transmite principalmente a través de informaciones sobre el conflicto árabe-israelí, convirtiendo a Israel en el judío de los países, con todas las demonizaciones histórica que ello conlleva. Si antes se decía que los judíos utilizaban sangre de niños cristianos, ahora se dice que a los israelíes les encanta matar a niños palestinos. Además, que los judíos dominan la Prensa, la banca, Hollywood o que somos un «lobby» lo creen la mayoría de los españoles. Hay pocos países donde tanta gente cree esas estupideces.

Un dato desconocido para casi todo el mundo

A principios del siglo pasado, en un hogar pobre de Nueva Orleans, un hijo del ghetto negro, nació de una madre prostituta y de un padre desconocido.

Llamó la atención de una familia de inmigrantes rusos judíos pobres pero afectuosos, los Karnofsky.

El niño tenía una personalidad magnética, se encariñó con el padre y lo ayudaba ocupándose de los caballos para transportar mercaderías hacia los vagones de ferrocarril.

Los Karnofsky amaban al niño, lo invitaban a su mesa, también al Shabbat y le brindaron mucho mas que una cama y un techo.

Le dieron el amor que él necesitaba y le ofrecieron su primer instrumento de música gracias al cual pasó de una infancia de hambre a un mundo en el cual se transformó en una estrella del jazz y en un embajador mundial de la humanidad.

Louis Armstrong habló corriente y orgullosamente el ídish toda su vida desde su infancia y siempre llevó en su cuello una estrella de David.

¿Lo sabías?

PÚBLICO Y YO, UN ATAQUE DESPROPORCIONADO

“Errar es humano, rectificar es de sabios”

Ayer me contaron que TVE ha vuelto a subir a su web el capítulo de “Españoles en el mundo” dedicado a Jerusalén. Quiero aprovechar estas líneas para felicitarles y dedicarles la cita que subtitula este post.

Lo cierto es que, durante estas 2 semanas en las que no estuvo en su web, vieron más de 20.000 personas en Youtube el capítulo, ahora además todos lo pueden ver en la web de TVE.

En este post quiero dedicar unas palabras a la ética periodística.

Ayer en la web “Público.es” apareció un artículo sobre mi primer post. Por cierto, este artículo llegó a ser el noveno más leído del día, según el diario, e incluso ha salido hoy en la versión impresa.
Algunas cosas me han llamado la atención:

La primera cosa que me ha sorprendido es que dicho artículo no está firmado. ¿Acaso lo consideran en Público como un editorial? No sabía que los editoriales de Público se publicaran en la web y luego en la página 19 de la versión impresa.

En segundo lugar, el título que utiliza es: “La Embajada de Israel ataca a Público”. Yo creo que la palabra “critica” es mucho más adecuada para mi primer post, pero ya estamos acostumbrados a que este periódico utilice un vocabulario “especial” para referirse a nosotros. Cuando ellos escriben, siempre se trata de “crítica legítima”; cuando lo hacemos nosotros, es “ataque”. Pronto dirán que es “desproporcionado” (de ahí el título de este post de hoy).

Pero mucho más grave que los dos puntos anteriores es que este artículo no está sincronizado con la línea de Público, porque dice, refiriéndose a las iniciativas de censurar el capítulo, que “Público fue absolutamente ajeno a esos artículos e iniciativas”, mientras el mismo Público.es (13 de enero) dice que “Público.es había denunciado la visión sesgada del programa …”.
Esto es una contradicción por no usar otras palabras.
¿Por qué no define Público su postura?

Tal vez sí la ha definido al quitar esta frase de la versión impresa, reconociendo así su participación en la campaña coordinada con grupos antiisraelíes conocidos.

En cuarto lugar, Público no solamente participa en una campaña de censura, sino que también la facilita al ocultar los comentarios que no están en la línea de su pensamiento único. Mientras comentarios violentos e incitaciones al racismo se permiten, se elimina cualquier comentario crítico por la supuesta “valoración de los lectores”. Por el contrario, los comentarios antiisraelíes (y en ocasiones incluso antisemitas) sí que tienen cabida en este diario en el nombre de la libertad de opinión. Sin embargo, una crítica en un blog ya es un ataque.

La libertad de prensa y de información en Israel es un ejemplo: más de 600 periodistas extranjeros residen en Jerusalén (3 veces más que en toda España). Todos esos corresponsales gozan de una libertad total en su trabajo. El Estado de Israel no ha cerrado las oficinas de Al Yazzira a pesar de su línea abiertamente pro-Hamás (tal como han hecho otros países vecinos de España). El canal de noticias iraní transmite desde Israel y hasta el corresponsal de Público trabaja allí libremente desde hace cerca de 20 años.

El sueño de cualquier bloguero es saltar a las páginas de los periódicos nacionales. Público me ha concedido el privilegio de referirse a mi blog en su primer día. Quizá la explicación haya que buscarla en nuestro control de los medios de comunicación. Suena a complot

Lior Haiat
Portavoz de la Embajada de Israel